Cacerolazo por el dengue

por Sebastian Florindo Email

Cacerolazo por el dengue

Vivo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Desde 2000 argentina se convirtió en un país de piquetes y cacerolazos. Piquetes por las chapas en Guernica que afectaba a gente de pocos recursos eran vistos por los ricos como salvajadas, cacerolazos por la incautación de ahorros durante el gobierno de De La Rua era visto como una sociedad que aprendía a participar.

Los años pasaron y el doble estándar sigue aplicando, me acuerdo en el 2008 con la resolución 125 el campo protesto, la ciudad lo acompaño. En ese momento creí y creo que la protesta del campo era legítima, hubo cacerolazos y pedido de exilio al matrimonio K. La verdad parece ser que no se avanzo nada humanamente. ¿Por qué hoy no hay un cacerolazo por el dengue?

Las victimas del dengue son los pobres, pobres que por paradójico que sea, pueden tener millones de dólares y por habitar en El Chaco o Catamarca siguen siendo marginales. ¿Dónde quedo el espíritu ciudadano que asomaba en 2001?

Nicolás Maquiavelo, ante el horror de muchos, decía “el hombre olvida mas fácil la perdida del padre, que la perdida de la fortuna”. El horror no debieran ser las palabras de Maquiavelo, sino la diaria convalidación. Por ahorro cacerolazos, por muertes, silencio, silencio que en algún punto es cómplice ¿No es trágico?

La inseguridad no es solo cuando un delincuente mata, la inseguridad también es la pasividad de los respetables ante los males cotidianos y no cotidianos. Quiero un país mas seguro, pero que sea para todos, para los niños, ellos son inocentes, no tienen responsabilidad de la situación actual, pero sin duda son los primeros en pagar tributo a la inoperancia socio – política.

Me cuesta sacar conclusiones más allá de la tristeza, pero creo que debiéramos reflexionar. ¿Por qué hoy no hay un cacerolazo por el dengue?

Sobre la pena de muerte

por Sebastian Florindo Email

Susana Gimenez sufrió la muerte de un ser querido, y con la frase “el que mata, tiene que morir” se desato el debate. Marcelo Tinelli salio a respaldar a la diva.

El análisis lo voy a empezar como se debe por el principio.
Susana Gimenez dijo “el que mata, tiene que morir”; habría que empezar analizando cuando una persona mata. La obviedad dice que mata el que dispara, el que golpea, el que envenena o el que da una orden explicita… pero quedarían de lado asesinatos mas sutiles. Los distintos crimines sutiles incluyen el hambre de niños que desembocan en enfermedades graves o muertes, los niños se hambrean muchas, o casi siempre por malas políticas, que son realizadas por políticos incompetentes o corruptos. El cómplice también es pasible de penas, según nuestra legislación. Señora Susana Gimenez ¿Usted nunca apoyo a políticos corruptos o incompetentes? Piénselo ¿No seria cómplice? ¿Qué pena le cabria a usted? No se habla de una muerte, sino de cientos. Señora, si el “que mata debe morir” usted se retrotrae siglos hasta la ley del talión que ya figuraba en el código de Hammurabi y en el Éxodo del Antiguo Testamento. Si uno se retrotrae tanto puede pasar por momentos en el que las mujeres que se divorciaban eran apedreadas ¿Qué le esperaría a usted? Una persona que tiene tanta llegada al público debería tener cuidado con lo que dice, máxime si esa persona ha sido elevada a “ídola” y mucha gente esta dispuesta a seguirla sin mayor reflexión.
Ahora continuemos con las declaraciones de Marcelo Tinelli.
“Los delincuentes están todos libres y yo tengo que vivir en un country encerrado entre rejas. Así va a terminar esto, los delincuentes afuera y nosotros, los honestos que pagamos los impuestos y queremos vivir en paz, entre las rejas”

Señor Tinelli, usted en sus programas viola todo el tiempo las normas, lucra con eso. He visto en programas como TVR imágenes eróticas y hasta desnudos, en sus programas, cuando hay niños presentes. Recuerdo que usted le pregunto al hijo de una modelo si le podía cortar la pollera a la madre ¿Eso es ser honesto? ¿Cuántas veces ha sido citado por el INADI por usar estereotipos discriminatorios y usted no respondió? Uno no es honesto solo por pagar impuestos, también es importante el como se factura ¿me diría que un narcotraficante que paga impuestos para blanquear dinero es honesto?

"(En) este país es siempre mejor echarle la culpa al otro. El derecho a vivir es fundamental, los chicos no pueden salir a la calle”.

Debo decir que coincido plenamente con usted, el derecho a vivir es fundamental, pero desgraciadamente la vida y la muerte parecen tener un precio tabulado. Si matan al florista de Susana Gimenez, esta noticia recorre los medios por los pedidos de justicia y mano dura, si muere un chico por la pobreza en Jujuy difícilmente consiga el cajón para enterrarlo. Que maten al hijo de Bloomberg es noticia, pero el hambre mata sin pena ni gloria. Quizá si los niños no estuvieran expuestos a la desprotección y el olvido podremos soñar con un futuro mas seguro para todos, por que les recuerdo que cuando un niño de 3 años muere por que lo pisa un tren por que vive en una casa de cartón a dos metros de las vías, también es inseguridad. También le recuerdo que hay muchos chicos que simplemente no pueden “salir” a la calle por que viven en ella.

“Acá son todas palabras y no hay una decisión real por hacer algo. En algún momento hay que hacer las cosas más allá que a alguno le moleste. Este no es un problema de este Gobierno, viene desde antes, pero ¿Qué se hace por la seguridad? Absolutamente nada”

Claro, no empezó con Cristina Fernández, empezó con Néstor Kirchner ¿O con Carlos Menem? Coincido con usted hay que hacer algo por la seguridad, empezaría por defender a los niños del contenido nocivo que impunemente escupe el televisor. Estoy seguro que usted puede colaborar por la seguridad.

“A mi me parece bárbaro lo de los derechos humanos, me parece perfecto y yo soy un luchador por los derechos humanos, pero el derecho humano también es la vida de una persona, el derecho a vivir. El derecho a vivir no está respetado porque salís a la calle y te asesinan”.

Con esta frase no se que pensar, cuando en su programa se ríen de las personas por la apariencia física, u objetivando a las mujeres; el sueño es darle a alguien un tratamiento médico, quedando este supeditado al azar y no al derecho humano, y donde pareciera que se lucra con la desgracia ajena. ¿Dónde esta el derecho humano cuando hay tanta inequidad? La muerte no solo por armas, y los derechos humanos deben aplicar a todos

Estos personajes, que muestran desnudos, que parecen tolerar delitos si son cometidos por amigos parecen más que paladines de la seguridad, especuladores de la inseguridad y la inoperancia estatal.

Cuando se postula un cambio legal se debe tener un pensamiento amplio y no uno vacío cegado por la razón; las consecuencias de una mala política y una mala legislación puede tener malos efectos. Es muy interesante pensarlo humanamente, si hay gente que postula la pena de muerte el delincuente va a pensar “vos propones la pena de muerte, vos me querés matar ¿Por qué no matarte?”. Sinceramente pienso que la pena de muerte no reduce los asesinatos sino que los hace más fáciles, porque la misma ley del Talión la aplicarían los delincuentes y no solo se reducirían los asesinatos sino que se haría éticamente más aceptable para el delincuente matar.
Todo esto no quita que uno no entienda el dolor de las víctimas.

Sebastian Florindo
16 de marzo de 2009

Planes anticrisis

por Sebastian Florindo Email

Planes anticrisis

En Argentina se escuchan voces que auguran una crisis, los motivos son varios, crisis internacional, desconfianza hacia el gobierno, falta de credibilidad de los datos del INDEC, factores climáticos, etc. Los resultados sin políticas activas son caída del consumo, tanto por falta de financiación, como por caídas de las expectativas. La caída del consumo genera en el mediano plazo despidos, y un circulo vicioso que los argentinos estamos acostumbrados.

La bibliografía económica recomienda políticas económicas expansivas; estas incluyen baja de impuestos y aumento del gasto público, esto se conoce como políticas keynesianas. Lamentablemente pocas veces se hace referencia a las productividades implícitas de cada obra en el mediano y largo plazo.

En momentos de recesión económica, a mi entender, se abre la posibilidad de realizar obras que en otro momento serian muy costosas. Una casa para personas indigentes se puede hacer en cualquier momento con un costo implícito similar, pero con un costo explicito diferencial, es decir, los costos de obreros y materiales suelen disminuir en tiempos de crisis, pero los costos indirectos (mas conocidos como externalidades) suelen ser estables. Hay otro tipo de gastos donde las externalidades suelen variar mucho, dependiendo de, si es tiempo de crisis o auge económico. Por ejemplo realizar un viaducto en una avenida de una gran ciudad, es mucho mas costoso en tiempo - de la gente que utiliza esa vía en momentos que hay mucho transito - y gastos en combustible, esto, que es una obviedad, muchas veces no es escuchado en los medios de comunicación.

Otro punto a tener en cuenta es como va a afectar esa obra a largo plazo, por ejemplo, un viaducto sobre la avenida 32 de La Plata daría un ahorro a largo plazo que mejoraría la productividad.

Por ultimo también hay costos que uno no puede afrontar como nación en tiempos de crisis. Por ejemplo, un plan de estimulo a la venta de heladeras implica que deben salir divisas del país en concepto de patentes y regalías. Lo que menos necesita el país es drenaje de fondos.

Por último es importante tener presente que las crisis siempre se han superado, y en el caso de la Argentina, muchas han comenzado con cuellos de botella, en los cuales la infraestructura pública y privada no puede abastecer la creciente demanda desembocando en inflación, preludio de la pobreza y caos social.

En este periodo de crisis económica, no se deberían repetir los errores del pasado, se debería hacer gasto publico, pero inteligentemente.

Lista de obras, a mi entender, prioritarias:

1) Gasoducto del noreste, así las personas de Misiones y Corrientes pueden producir sin necesidad del gasto diferencial que imponen las garrafas.

2) Soterramiento del ferrocarril Sarmiento en Capital Federal, para evitar los millones de pesos que se gastan diariamente en horas hombre y combustible en las demoras

3) Rehabilitación ferroviaria y de hidrovías, así cuando el mundo vuelva a demandar nuestros productos podemos ser mas productivos y ganar nuevos mercados

4) Inversión en generación y distribución eléctrica, así ante futuros auges económicos la no debamos optar entre suspensiones o apagones como paso en el 2005.

5) Exploración en minería, así cuando el mundo vuelva a demandar sabremos donde esta lo que queremos vender.

6) Cuidado ecológico, muchas industrias contaminan y en épocas de auge económico no pueden parar su producción para realizar mejoras, durante la crisis económica la industria ya esta parada, el lucro cesante, y por lo tanto el costo de adecuación es menor. Esto a mediano plazo provoca un ahorro en gastos de salud.

7) Educación: en épocas de auge económico muchas personas están en el dilema de estudiar o trabajar, cuando perdieron el empleo ese dilema desaparece. Educar a la gente da empleo y aumenta las posibilidades futuras de la Nación que contará con mayores recursos humanos.

Estas medidas nos preparan para un futuro mejor como país, y si bien no es una venta de heladeras, estoy convencido que las heladeras se venderán por si mismas.

Sebastian Florindo
5 de febrero de 2009

<< 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 20 >>